АНАЛИЗ
государственной
(итоговой) аттестации
выпускников
9-ых, 11-ых классов МБОУ СОШ №19
за 2011-2012
учебный год.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9-ых,
11-ых классов МБОУ СОШ № 19 осуществлялась в соответствии с федеральными,
региональными, муниципальными документами и проводилась в сроки, установленные
для общеобразовательных учреждений: 9 класс с 26 мая по 18 июня 2012 года, 11
класс с 26 мая по 21 июня 2012 года.
В соответствии с планом мероприятий МБОУ СОШ № 19 по
организации и обеспечению проведения государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9, 11 класса в 2011-2012 учебном году администрацией школы была
организована работа по реализации плана подготовки к ГИА-9 и ЕГЭ-2012 по
следующим направлениям:
ü информационно-разъяснительная работа с учащимися,
родителями, педагогами;
ü работа с выпускниками по подготовке к ГИА;
ü работа по повышению квалификации педагогов;
ü осуществление контроля за
подготовкой выпускников к ГИА;
ü сотрудничество с родителями выпускников.
В
рамках информационно-разъяснительной работы согласно плану подготовки к государственной
(итоговой) аттестации на 2011-2012 учебный год в школе был оформлен
стенд по итоговой аттестации для 9 и 11 классов, предметные стенды в кабинетах,
в библиотеке и у заместителя директора по учебно-воспитательной работе
находились папки с документами, рекомендациями «Готовимся к ЕГЭ», подготовлены
информационные листовки, информация по ЕГЭ-2012 и ГИА-9 размещена на школьном
сайте, действовала «Горячая линия» по вопросам подготовки к государственной (итоговой)
аттестации на муниципальном и школьном уровне. На школьную горячую линию
вопросы не поступали, все вопросы решались в рабочем порядке. Целесообразно
продолжить практику организованного выхода из кабинета информатики на сайты
учебных заведений.
Систематически
проводились родительские собрания, классные собрания, совещания педагогических
работников по разъяснению нормативных документов по проведению государственной
(итоговой) аттестации в 9 и 11 классах. Все протоколы проведения
разъяснительной работы с родителями, выпускниками, педагогическими работниками
оформлены под роспись в соответствии с письмами УО:
1)
от 25.10.2011г.
№13-2716/11-08 «О направлении материалов для организации
информационно-разъяснительной работы в ходе подготовки к ГИА-9 в 2011-2012
учебном году»;
2)
от 21.10.2011г.
№13-2697/11-08 «Об организации информационно-разъяснительной работы о порядке
проведения ЕГЭ в 2011-2012 учебном году».
Администрация,
педагогический коллектив работали в течение учебного года над готовностью
учащихся к сдаче государственной (итоговой) аттестации:
·
информационная
готовность (информационно-разъяснительная работа со всеми участниками
образовательного процесса);
·
предметная готовность
(качество подготовки по предметам);
·
психологическая
готовность (внутренняя настроенность на экзамен).
Экзамены
показали, что в подготовительной работе необходимо больше уделить внимание
профилактике экзаменационного стресса (особенно первый экзамен), а также
ориентировать учащихся на выбор предметов для сдачи в форме и по материалам ЕГЭ
с 10 класса, для более успешной подготовки к экзаменам. Для учащихся 9 классов
необходимо усилить профориентационную работу.
В целях обеспечения качественной подготовки к ЕГЭ и ГИА-9 ежегодно учителями-предметниками
дополняется и расширяется банк заданий по предметам (демоверсии, варианты КДР,
нарезки по типам заданий из открытого банка заданий по математике, сборники
заданий по подготовке к ЕГЭ, создание тестов с использованием тестовых оболочек
– компьютерные технологии). К сожалению, особенно сложно осуществить данный
процесс по предмету «математика», так как ежегодно задания по данному предмету
претерпевают колоссальные изменения, и поэтому учителям приходится практически
с начала каждый год подбирать задания для качественной подготовки учащихся.
Проводился
дифференцированный подход в обучении каждого учащегося. Ребята делились на
группы, сформированные по уровню знаний учащихся, состав групп корректировался в
зависимости от результатов краевых диагностических работ, степени освоения
учебного материала, пробных экзаменов по русскому языку и математике.
Практически по всем предметам учащиеся делились на три группы:
§ группа «риска» - учащиеся, которые могут не набрать
минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных образовательных
программ среднего (полного) общего образования;
§ учащиеся, которые при добросовестном отношении к
учебе, контроля со стороны родителей могут набрать минимальное количество
баллов и более;
§ учащиеся – претенденты на получение высоких баллов.
Учитывая
степень обученности, мотивацию к обучению и
конкретные результаты выполнения КДР, учителя русского языка и математики
организовывали работу по подготовке к ЕГЭ и ГИА-9 как в урочное, так и
внеурочное время. Подготовка учащихся «группы риска» контролировалась
администрацией: проверялись диагностические карты, результаты текущей
успеваемости, посещаемость и результативность дополнительных занятий,
неоднократно оформлялись уведомления для родителей.
Подготовка
к КДР осуществлялась в соответствии с аннотациями к КДР, по анализу проведения
КДР в крае, рассматривались рекомендации ККИДППО по подготовке учащихся к ЕГЭ. Учителями-предметниками
регулярно проводился анализ ошибок, допущенных учащимися, реализовывались планы
по ликвидации пробелов в знаниях, оперативно вносились изменения в
календарно-тематическое планирование. Положительные результаты дала практика
обязательной отработки всех вариантов КДР каждым учащимся, решение вариантов в он-лайн режиме, а также работа с тестовыми оболочками,
используя возможности кабинета «Информатика». Целесообразно продолжить практику
проведения индивидуальных дополнительных занятий с учащимися на каникулах.
В
течение учебного года учащиеся выпускных классов написали следующее количество
краевых диагностических работ и пробных экзаменационных работ:
|
Класс |
Предмет |
Количество |
|
9 класс |
Математика |
6+2проб. |
|
русский язык |
3+2проб. |
|
|
История |
2 |
|
|
11 класс |
Математика |
6+2проб. |
|
русский язык |
3+2проб. |
|
|
Обществознание |
1+1 по выбору |
|
|
Физика |
1+1 по выбору |
|
|
Биология |
1+1 по выбору |
|
|
Химия |
1по выбору |
|
|
История |
1+1 по выбору |
|
|
Информатика |
1 по выбору |
|
|
География |
1по выбору |
|
|
ин.язык |
1+1по выбору |
Краевые диагностические работы проводились в
соответствии с требованиями к проведению КДР, с соблюдением информационной
безопасности. Слабоуспевающие учащиеся 11 класса не всегда справлялись с
работами по математике и русскому языку, поэтому с ними была организована
ежедневная дополнительная работа, начиная с третьей четверти. Целенаправленная
работа с учащимися, претендующими на высокие баллы, привела к росту среднего
балла по школе по русскому языку – 68,1 балла (64,8 балла в районе) и
математике – 46,6 балла (45,5 балла в районе). Наибольшую тревогу вызывали
учащиеся 9 классов, особенно по предмету «Математика». По результатам первой
краевой диагностической работы было получено 16 неудовлетворительных отметок из
28 писавших. Это было вызвано рядом причин:
-
смена учителя математики (в силу возрастных особенностей учащихся, процесс
привыкания к новому педагогу занял около трех месяцев);
-
низкий уровень знаний отдельных учащихся (имеют справки VII вида).
Несмотря
на кропотливую работу учителей-предметников, усилия администрации количество
неудовлетворительных отметок по предмету «Математика» к концу учебного года
удалось снизить до семи.
Учителя-предметники,
классные руководители 9 и 11 классов, администрация регулярно осуществляли
мониторинг обученности, результативности КДР,
посещаемости дополнительных занятий, велась работа с диагностическими картами.
Классные руководители 9 классов Куваева Райхана Нурсахиевна, Куваев Василий Николаевич и 11 класса Некрасова Ираида Павловна своевременно знакомили родителей с графиком
проведения консультаций, с результатами КДР, текущей успеваемостью учащихся.
Учителя математики и русского языка, работающие в 9, 11 классах посетили
семинары-практикумы по работе со слабоуспевающими учащимися, организованные
управлением образования.
Результаты
итоговой аттестации учащихся 9-х классов 2011-2012 уч.год.
|
№п/п |
Предметы |
Форма экзамена (количество сдававших) |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
Качество знаний (%) |
Успеваемость (%) |
||
|
ТЭК |
Тради-ционно |
Устно |
||||||||
|
1 |
Математика |
27 |
2 |
|
6 |
3 |
13 |
7 |
31 |
75,9 |
|
2 |
Русский язык |
27 |
2 |
|
12 |
7 |
10 |
0 |
65,5 |
100 |
|
3 |
Литература |
|
|
2 |
2 |
0 |
0 |
|
100 |
100 |
|
4 |
История |
|
|
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
100 |
100 |
|
5 |
Химия |
|
|
4 |
0 |
3 |
1 |
0 |
75 |
100 |
|
6 |
Физика |
|
|
3 |
2 |
0 |
1 |
0 |
66,7 |
100 |
|
7 |
Биология |
|
|
5 |
0 |
2 |
3 |
0 |
40 |
100 |
|
8 |
Немецкий язык |
|
|
5 |
4 |
1 |
0 |
0 |
100 |
100 |
|
9 |
Английский язык |
|
|
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
100 |
100 |
|
10 |
Обществознание |
|
|
9 |
4 |
4 |
1 |
0 |
88,9 |
100 |
|
11 |
Физическая культура |
|
|
12 |
4 |
5 |
3 |
0 |
75 |
100 |
|
12 |
ОБЖ |
|
|
12 |
3 |
5 |
4 |
0 |
66,7 |
100 |
|
13 |
Информатика и ИКТ |
|
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
100 |
100 |
Как видно из таблицы, большая
половина учащихся 9-х классов, сдающих экзамены по выбору, сдают их на
«4» и «5».
Средний балл по
русскому языку и математике в 9-х классах
Практически
все учащиеся 11 класса быстро определились с выбором экзаменов и не меняли свое
решение. Но двое учащихся изменили выбор экзаменов в феврале месяце, в
последствие один учащийся отказался от этого экзамена, второй набрал минимум
баллов. Данное обстоятельство говорит о том, что необходимо усилить работу с
учащимися 10 классов по выбору предметов для сдачи в форме и по материалам ЕГЭ.
В 2010-2011 учебном году 18,5% выпускников сдавали только обязательные
предметы, 2011-2012 учебном году – 13,3%.
Мониторинг выбора предметов для
экзаменов в форме ЕГЭ
|
Предмет |
Процент
выбора учащихся |
|
|
2010-2011
уч.г. |
2011-2012
уч.г. |
|
|
География |
- |
6,7% |
|
Физика |
7,4% |
26,7% |
|
Литература |
7,4% |
- |
|
Информатика |
3,7% |
6,7% |
|
История |
18,5% |
26,7% |
|
Обществознание |
44,4% |
53,3% |
|
Немецкий язык |
14,8% |
- |
|
Английский язык |
3,7% |
6,7% |
|
Химия |
14,8% |
20% |
|
Биология |
29,6% (1 уч-ся не преодолел порог успешности) |
13,3% |
Результаты итоговой аттестации учащихся 11-х классов.
На
конец учебного года в 11 классе обучалось 15 учащихся, все были допущены к
итоговой аттестации. Учащиеся сдавали обязательные экзамены по русскому языку
и математике в форме ЕГЭ и предметы по выбору учащихся, все экзамены
могли быть сданы только в форме ЕГЭ, причем выбор количества экзаменов не ограничивался.
Результаты экзаменов
|
|
Рус.яз |
Матем. |
Физика |
Химия |
Информатика |
Биология |
История |
Англ.яз |
География |
Обществ. |
|
Белозёрова Анастасия Александровна |
64 |
52 |
|
|
|
|
|
|
|
59 |
|
Борисенко Константин Олегович |
63 |
36 |
36 |
|
|
|
|
|
|
45 |
|
Буркот Владислав Александрович |
59 |
36 |
41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ворочев Виктор Владимирович |
50 |
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Глущенко Василий Алексеевич |
60 |
44 |
49 |
43 |
|
|
|
|
|
|
|
Завгородняя Виктория Петровна |
76 |
60 |
|
|
|
|
|
|
64 |
53 |
|
Зиновьев Анатолий Александрович |
50 |
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Костенко Дмитрий Андреевич |
70 |
40 |
|
|
|
|
58 |
39 |
|
58 |
|
Куваева Наталья Александровна |
92 |
63 |
|
|
83 |
|
|
|
|
66 |
|
Мозговая Кристина Викторовна |
72 |
56 |
|
|
|
|
89 |
|
|
69 |
|
Перепелица Надежда Александровна |
60 |
44 |
|
41 |
|
42 |
|
|
|
|
|
Стеблина Виолетта
Викторовна |
90 |
56 |
|
61 |
|
62 |
|
|
|
|
|
Трудова Эльвира Михайловна |
84 |
60 |
|
|
|
|
66 |
|
|
67 |
|
Шуляковский Иван Сергеевич |
56 |
48 |
43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Шундик Юлия Анатольевна |
76 |
52 |
|
|
|
|
65 |
|
|
62 |
|
Минимальный порог |
36 |
24 |
36 |
36 |
40 |
36 |
32 |
20 |
37 |
39 |
|
Ср.балл
по школе |
68,1 |
46,6 |
42,3 |
48 |
83 |
52 |
69,5 |
39 |
64 |
59,9 |
|
Ср.балл
по району |
64,9 |
45,8 |
46,1 |
59,3 |
68,4 |
58,1 |
49,1 |
54,4 |
61 |
55,2 |
|
|
65,1 |
43,9 |
47,6 |
62 |
67,1 |
59,3 |
54 |
60,8 |
64,1 |
57,6 |
|
Ср.балл
по России |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средний балл ЕГЭ-2012
Все выпускники
преодолели «порог успешности» и по математике, и по русскому языку.
По
6 предметам школа показала баллы выше районного показателя (в прошлом году – по
9 предметам) и по 5 предметам выше краевого показателя.
Низкие
баллы по биологии, физике, химии у отдельных учащихся
получены вследствие слабых базовых знаний у этих учащихся, позднего определения
с поступлением в учебные заведения. Возникает необходимость оказания помощи
выпускникам, родителям в самоопределении учащихся, проведения разъяснительной
работы.
Школа
по результатам двух обязательных экзаменов занимает 226 рейтинговое место среди
общеобразовательных учреждений Краснодарского края (из 951), и 4 место среди
общеобразовательных учреждений Славянского района (из 22).
Рейтинговые места по предметам ЕГЭ МБОУ СОШ № 19
|
№ п/п |
предмет |
Рейтинговое
место по Славянскому району |
|
1. |
Русский язык |
4 место
(из 22) |
|
2. |
Математика |
7 место
(из 22) |
|
3. |
Информатика |
2 место
(из 12) |
|
4. |
Биология |
11 место
(из 17) |
|
5. |
География |
4 место
(из 10) |
|
6. |
Английский язык |
9 место
(из 12) |
|
7. |
Физика |
13 место
(из 17) |
|
8. |
Химия |
13 место
(из 14) |
|
9. |
Обществознание |
5 место
(из 20) |
|
10. |
История |
2 место
(из 15) |
В
целом результаты ЕГЭ в 2011-2012 учебном году положительны.
Анализ
подготовки выпускников к итоговой аттестации (за 8 лет).
Всего выпускников-678
|
Ф.И.О. учителя |
9 класс |
11 класс |
Всего |
|
Меньшикова Алевтина Михайловна |
45 письменно 16 устно 53 ТЭК |
104 ЕГЭ+ 30 устно |
248 |
|
Некрасова Ираида
Павловна |
10 письменно 93 ТЭК 5 устно |
57 ЕГЭ 30 устно |
195 |
|
Сацко Елена Ивановна |
54 ТЭК 12 устно |
15 ЕГЭ |
81 |
|
Неустроева Надежда Анатольевна |
46 ТЭК 2 устно |
48 ЕГЭ 1 письменно |
97 |
|
Печеневская Лариса Геннадьевна |
2 письменно 29 ТЭК 2 устно |
|
33 |
|
Кондратенко Наталья Дмитриевна |
59 письменно 51 ТЭК 30 устно |
65 ЕГЭ +5 инф.ЕГЭ 31 устно |
241 |
|
Куваева Райхана Нурсахиевна |
144 |
31 |
175 |
|
Куваев Василий Николаевич |
45 физкультура + 22 история, общество |
18 физкультура +9 история +22 ЕГЭ |
116 |
|
Омельяненко Александр Александрович |
138 |
14 (ОБЖ) |
152 |
|
Сутулова Екатерина Павловна |
11 ТЭК 19 устно |
11 ЕГЭ |
41 |
|
Павленко Мария Петровна |
5 |
10 ЕГЭ |
15 |
|
Курдюмова Елена Анатольевна |
6 |
6 ЕГЭ |
12 |
|
Кравченко Анна Николаевна |
- |
9 1 ЕГЭ |
10 |
|
Тимовский Алексей Иванович |
27+2 ТЭК |
10 23 ЕГЭ |
62 |
|
Вареникова Лилия Викторовна |
20 |
10 ЕГЭ |
30 |
|
Онищенко Наталья Геннадьевна |
13 |
2 ЕГЭ |
15 |
Положительные
результаты дала практика частого посещения дополнительных занятий и проверка
документации учителей-предметников по подготовке к государственной (итоговой)
аттестации. Чувствуя постоянный контроль со стороны учителей-предметников,
администрации, учащиеся старались не пропускать дополнительные занятия без
уважительной причины, мотивированно работать на них.
В
период подготовки к итоговой аттестации администрация школы осуществляла контроль за ведением классных журналов выпускных классов,
регулярностью проведения родительских собраний, выполнением учебных программ по
предметам и практической части программ, осуществляла контроль за преподаванием
учебных дисциплин, организацией повторения, текущей успеваемостью
слабоуспевающих учащихся.
Учебные
программы выполнены, практическая часть программ соблюдена. Государственная
(итоговая) аттестация выпускников 9, 11 классов завершилась в сроки,
обозначенные нормативными документами.
Рекомендации:
1.
Заместителю
директора по учебно-воспитательной работе Кондратенко Н.Д.:
1)
довести до сведения педагогического коллектива
школы итоги подготовки и проведения итоговой аттестации выпускников 9, 11
классов за 2011-2012 учебный год на педагогическом совете в августе 2012 года;
2)
к 01.09.2012 г.
Разработать план подготовки выпускников 9, 11 классов к государственной
(итоговой) аттестации учетом замечаний и
спланировать систему внутришкольного контроля.
2.
Учителям-предметникам:
1)
следует больше уделять внимания своевременному
выявлению учащихся, имеющих слабую мотивационную подготовку, проводить анализ
затруднений в освоении учебного материала, корректировать свою работу;
2)
к 10.09.2012г.
разработать план подготовки выпускников к государственной (итоговой) аттестации
с учетом демоверсий, КИМов;
3)
вести учет
отработки умений и навыков каждого учащегося (диагностические карты, карты
успешности и т.д.);
4)
обеспечить
базовые знания при подготовке к государственной (итоговой) аттестации, продолжить
работу над повышением качества знаний учащихся;
5)
планировать
работу со слабоуспевающими учащимися;
6)
при написании
рабочих программ и календарно-тематического планирования предусмотреть
повторение учебного материала, проведение краевых диагностических работ.
3.
Для эффективной
подготовки выпускников к ГИА пользоваться документами, определяющими структуру
и содержание КИМов 2013г., открытым сегментом
Федерального банка тестовых заданий, аналитическими отчетами о результатах
экзаменов, методическими рекомендациями ККИДППО по подготовке к государственной
(итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов.
4.
Руководителям
школьных методических объединений включить в план работы на 2012-2013 учебный
год вопросы подготовки к ГИА, анализ государственной (итоговой) аттестации
2012.
5.
Классным
руководителям 9, 11 классов осуществлять своевременную и постоянную связь с
родителями выпускников по информированию их о текущей успеваемости учащихся,
посещаемости дополнительных занятий, выполнения домашних заданий, о результатах
краевых диагностических работ под роспись, посылать им уведомления в случае
неуспеваемости учащихся, предупреждать о невозможности допуска их детей к
государственной (итоговой) аттестации в случае неуспеваемости по двум предметам
и более.
6.
Администрации школы
вести разъяснительную работу с учащимися, родителями, педагогами по нормативным
документам, процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации и
единого государственного экзамена.
Справку составила зам. директора по УВР
Н.Д. Кондратенко